Aktuálně

Na této stránce naleznete chronologicky seřazené zprávy a oznámení Ústavního soudu, jimiž informuje širokou veřejnost i média o aktuálních rozhodnutích, připravovaných jednáních nebo jiných událostech, které souvisejí s jeho činností.

Výpis aktualit

Přehled ústních jednání pro 42. týden roku 2010

V tomto týdnu se konají 4 jednání.
II. senát - veřejné vyhlášení nálezu
19. 10. 2010 14:00 - 19. 10. 2010 14:30

Sp. zn.: II. ÚS 3170/09
Soudce zpravodaj: Stanislav Balík
Navrhovatelé: Marián Kuš
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 10. 2009, čj. 1 Co 122/2009-185
(spravedlivý proces)
I. poschodí, senátní místnost č. 151
 
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze, jímž odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání. Stěžovatel se domnívá, že uvedeným rozhodnutím bylo porušeno jeho ústavní právo na spravedlivý proces dle hlavy páté Listiny základních práv a svobod. Stěžovatel namítá, že k úhradě poplatku nebyl vyzván stěžovatel jako osoba povinná k úhradě, ale pouze advokátní kancelář, a to v době, kdy zastupující advokátka byla v pracovní neschopnosti. K úhradě poplatku však došlo podle něj v nejbližší možné lhůtě. V době rozhodování vrchního soudu o podaném odvolání byl již soudní poplatek řádně uhrazen a nic tedy podle stěžovatele nebránilo projednání odvolání. V podaném odvolání bylo navíc podle stěžovatele vysvětleno, proč nebyl poplatek uhrazen ve lhůtě stanovené městským soudem. Stěžovatel považuje rozhodnutí vrchního soudu za formalistické, porušující jeho právo na řádný a zákonný proces.
 
 
I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
20. 10. 2010 8:30 - 20. 10. 2010 9:00

Sp. zn.: I. ÚS 1052/10
Soudce zpravodaj: Ivana Janů
Navrhovatelé: Česká republika - Ministerstvo obrany, Tychonova 1, Praha 6, zast. Vojenským úřadem pro právní zastupování, Nám. Svobody 471, Praha 6
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14.5.2009, sp.zn. 38 Co 66/2009 a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 9.2.2009 sp.zn. 15 C 183/2008
(úhrada ceny za demolici, právo na spravedlivý proces)
I. poschodí, senátní místnost č. 151
 
Stěžovatelka napadá rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, kterým mělo podle jejího názoru dojít k porušení čl. 2 odst. 3 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky a k porušení čl. 2 odst. 2, čl. 36 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelka se žalobou u Okresního soudu v Trutnově domáhala zaplacení částky ve výši 870 085,16 Kč s příslušenstvím z právního důvodu nároku na slevu z ceny díla demolice objektu živé síly Drchanice. Okresní soud její žalobu zamítl, krajský soud napadeným rozsudkem prvostupňový rozsudek potvrdil a dovolání bylo odmítnuto pro absenci otázky zásadního právního významu. Porušení základních práv spatřuje stěžovatelka především v neprovedení navržených důkazů. Soud se omezil pouze na konstatování, že o navržených důkazech není třeba procesně již rozhodovat. Tyto argumenty stěžovatelka použila i v odvolání, krajský soud se věcí řádně nezabýval a konstatoval, že je učinila až v závěrečném návrhu. Tímto postupem došlo podle stěžovatelky k porušení práva na spravedlivý proces, jakož i k porušení dalších ustanovení Listiny a Ústavy. Dále stěžovatelka krajskému soudu vytýká, že bez dalšího odkázal na skutková zjištění učiněná soudem I. stupně, která jsou – podle jejího názoru – v extrémním rozporu se zjištěným skutkovým stavem věci a provedeného dokazování. Z uvedených důvodů stěžovatelka navrhuje, aby Ústavní soud napadený rozsudek krajského soudu zrušil.  
 
 
I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
22. 10. 2010 9:00 - 22. 10. 2010 9:30

Sp. zn.: I. ÚS 726/10
Soudce zpravodaj: František Duchoň
Navrhovatelé: Jan Hlavatý, zast. JUDr. Vítězslavem Květenským, advokátem se sídlem Praha 8, Křižíkova 16
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2009, čj. 29 Co 232/2009 - 278
(neoprávněný odběr elektřiny)
I. poschodí, senátní místnost č. 151
 
Stěžovatel navrhuje zrušení shora označeného rozsudku, vydaného v řízení o náhradě za neoprávněný odběr elektřiny, kterým  bylo podle stěžovatele porušeno jeho základní právo na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst.1 a 2 Listiny základních práv a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Podle stěžovatele bylo odebrání elektroměrů žalobcem – Pražskou energetikou, a. s. – provedeno bez jeho přítomnosti, u odběru nebyli přítomni ani jeho zaměstnanci, ani jiné nezúčastněné osoby. Tvrzení žalobce, že na elektroměrech byly poškozeny plomby a došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, se tak opírá pouze o výpověď jediného svědka, tedy jejího zaměstnance, který odběr elektroměrů provedl a který byl na zjišťování „neoprávněných odběrů“  finančně zainteresován. Podle vnitropodnikové normy žalobce z roku 1994 však bylo, v případě zjištění neoprávněného odběru, jeho povinností provést o něm záznam, včetně fotodokumentace, a uvést rozsah mechanického poškození elektroměru do příslušného formuláře, který musel být odběratelem podepsán. Postup žalobce tak byl podle stěžovatele v rozporu s touto normou a odběr elektroměrů neproběhl zákonným způsobem.

 
Plénum - veřejné vyhlášení nálezu
22. 10. 2010 9:30 - 22. 10. 2010 10:30

Sp. zn.: Pl. ÚS 32/08
Soudce zpravodaj: František Duchoň
Navrhovatelé: Nejvyšší správní soud se sídlem Brno, Moravské nám. 6
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení § 76 odst. 6 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů
(soudní přezkum rozhodnutí vydaných v kázeňském řízení)
I. poschodí, senátní místnost č. 151


Nejvyšší správní soud podal návrh na zrušení části  § 76 odst. 6 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů, pro rozpor s ústavním pořádkem České republiky. Učinil tak v souvislosti s rozhodováním o kasační stížnosti žalobce A.Ž. proti žalované Vězeňské službě ČR, podané proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla v roce 2006 odmítnuta žaloba A. Ž. proti rozhodnutí Vězeňské služby z roku 2004. Tímto rozhodnutím byl žalobci uložen kázeňský trest podle § 46 odst. 1 a 3 písm. f) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o výkonu trestu“), spočívající v umístění do uzavřeného oddělení na dobu 5 dnů. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím,  že žalobce  porušil § 28 odst. 2 písm. j) a odst. 3 písm. b) zákona o výkonu trestu, protože vlastnil nepovolené předměty, které by mohly svou povahou poškodit zdraví nebo ohrozit na životě.

Proti rozhodnutí o uložení kázeňského trestu podal žalobce stížnost, která byla zamítnuta rozhodnutím Vězeňské služby. Toto rozhodnutí žalobce napadl žalobou ve správním soudnictví, protože  nesouhlasil se závěrem Vězeňské služby o tom, že byly splněny podmínky pro uložení zmíněného  kázeňského  trestu.  Městský  soud v Praze, usnesením jeho žalobu  odmítl. Odkázal na právní úpravu v § 76 odst. 6 zákona o výkonu trestu, podle které jsou rozhodnutí Vězeňské služby v kázeňském řízení, s výjimkou kázeňského trestu propadnutí věci a rozhodnutí o zabrání věci, vyloučena ze soudního přezkumu. Na základě této kompetenční výluky žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 10/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění, jako nepřípustnou.

Proti tomuto  usnesení Městského soudu v Praze podal žalobce kasační stížnost, kterou odůvodnil tím, že vyloučení soudního přezkumu, ve věci týkající se uložení kázeňského trestu, je v jeho případě v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Jedná se totiž  o sankci uloženou správním orgánem, která má vliv na faktické zpřísnění výkonu trestu odnětí svobody. Zejména zabraňuje možnosti přeřazení do věznice s mírnějším režimem podle § 39b trestního zákona. Dalším následkem je znemožnění podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.
Nejvyšší správní soud při předběžném právním posouzení věci dospěl k závěru, že ustanovení § 76 odst. 6 zákona o výkonu trestu odnětí svobody, vylučující rozhodnutí vydaná v kázeňském řízení (s výjimkou kázeňského trestu propadnutí věci a rozhodnutí o zabrání věci) ze soudního přezkumu, je v rozporu s ústavním pořádkem České republiky. Proto  podal, návrh na zrušení tohoto ustanovení z níže uvedených důvodů.
Znění ustanovení § 76 odst. 6 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody (ve znění pozdějších předpisů): „Nestanoví-li tento zákon jinak, nepodléhají rozhodnutí vydaná v kázeňském řízení přezkoumání soudu.”