Aktuálně

Na této stránce naleznete chronologicky seřazené zprávy a oznámení Ústavního soudu, jimiž informuje širokou veřejnost i média o aktuálních rozhodnutích, připravovaných jednáních nebo jiných událostech, které souvisejí s jeho činností.

Výpis aktualit

Přehled ústních jednání pro 46. týden roku 2012

V tomto týdnu se konají 2 jednání.

IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
12. 11. 2012 9:30
- 12. 11. 2012 10:30
Sp. zn.: IV. ÚS 2053/12
Soudce zpravodaj: Michaela Židlická
Navrhovatelé: V. G.
Řízení o ústavní stížnosti
(ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 14 To 263/2012-33 ze dne 16. 5. 2012 a usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 33 Nt 1211/2012-14 ze dne 1. 3. 2012)
I. poschodí, senátní místnost č. 151

 

Stěžovatel v ústavní stížnosti namítá porušení svého ústavně zaručeného práva na zákonného soudce ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na soudní ochranu a spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Uvedená rozhodnutí obecných soudů, jimiž byl stěžovatel vzat do vazby, navrhuje zrušit. Argumentuje tím, že byl odňat svému zákonnému soudci, neboť o návrhu státního zástupce na vzetí do vazby měl dle rozvrhu práce rozhodovat jiný soudce, než ten, který nakonec rozhodl.

 

Stěžovatel namítá, že již samotný rozvrh práce okresního soudu neodpovídá zásadě transparentnosti a předvídatelnosti, neboť z něj není zjistitelné, který soudce právě koná službu v mimopracovní dobu; rozpis služeb pro jednotlivé týdny totiž není zveřejněn. O nahodilosti výběru soudců rozhodujících v trestní věci stěžovatele svědčila i skutečnost, že státní zástupce navrhl vzít do vazby celkem devět osob, přičemž o čtyřech obviněných rozhodovali dva rozdílní soudci. Stěžovatel uplatnil námitku porušení práva na zákonného soudce ve stížnosti proti usnesení okresního soudu, nicméně krajský soud se s ní podle něj nijak nevypořádal.

 

 

I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
14. 11. 2012 9:00
- 14. 11. 2012 9:30
Sp. zn.: I. ÚS 295/10
Soudce zpravodaj: Ivana Janů
Navrhovatelé: Z. O., zast. advokátkou Mgr. Hanou Sklenářovou, Malá Stránka 318, Velké Meziříčí
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22.10.2009, sp.zn. 18 Co 182/2009 a rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 8. 4. 2009, sp.zn. 9 C 125/2004
(vydědění potomků )
I. poschodí, senátní místnost č. 151

 

Stěžovatelka napadá rozhodnutí obecných soudů, která určila dědici dva syny po zemřelém manželovi. Stěžovatelka doplnila, že její manžel oba syny vydědil z důvodu, že ani jeden ze žalobců (synové) mu v rozporu s dobrými mravy neposkytl potřebnou pomoc v jeho nemoci a veškerou starost nechali na stěžovatelce. Podle stěžovatelky byl v řízení dostatečně prokázán nezájem žalobců o osobu stěžovatelčina manžela a postupem obecných soudů došlo k zásahu do jejích práv garantovaných Listinou základních práv a svobod, konkrétně mělo být porušeno právo na dědění majetku zakotvené v čl. 11 odst. 1 a právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Porušení základních práv stěžovatelka spatřuje zejména v hodnocení odvolacího soudu, že v celém kontextu zjištěných skutečností u žádného ze žalobců nelze zjistit trvalý a dlouhodobý nezájem o zůstavitele, spíše rozdílnost představ žalobců a zůstavitele o možnostech návštěv a výši intenzity zájmu.