Od: 5. 2. 2013 14:00
Do: 5. 2. 2013 14:30
Sp. zn.: III. ÚS 3162/12
Soudce zpravodaj: Jan Musil
Navrhovatelé: Generali Pojišťovna a. s.
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 26. 4. 2012 č. j. 69 Co 131/2012-78
(právo na spravedlivý proces, regresní nárok pojišťovny vůči provozovateli motorového vozidla, který odmítl sdělit, kdo řídil vozidlo v době nehody s odvoláním na hrozící postih osoby blízké)
I. poschodí, senátní místnost č. 152

Okresní soud v Olomouci svým rozsudkem uložil žalovanému zaplatit pojišťovně -stěžovatelce částku 22.027,- Kč. V části, v níž se stěžovatelka domáhala po žalovaném zákonného úroku z prodlení, byla žaloba zamítnuta a dále bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovatelce náklady řízení. Proti tomuto se žalovaný odvolal.

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci původní rozsudek změnil tak, že žaloba na zaplacení shora uvedené částky se i s úrokem z prodlení zamítá a stěžovatelce se ukládá povinnost zaplatit žalovanému náklady řízení před soudy obou stupňů. Stěžovatelka brojí proti tomu, jak soud druhého stupně interpretoval zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, když za bezdůvodné nesplnění povinnosti nepovažoval skutečnost, že žalovaný stěžovatelce nesdělil identifikační údaje o řidiči vozidla, a nepředložil příslušné doklady. Stěžovatelka tak odmítá argument žalovaného, že tímto postupem využil svého ústavně zaručeného práva odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

V ústavní stížnosti stěžovatelka namítá, že bylo porušeno její základní právo na spravedlivý proces, jakož i zásady jistoty občanskoprávních vztahů, tím, že byl soudem nesprávně a bez řádného odůvodnění v její neprospěch aplikován hmotněprávní předpis.