Odvolací soud je povinen přezkoumávat usnesení o (ne)nařízení předběžného opatření, jimiž je jinak „nevratně“ zasahováno do základních práv a svobod dotčené osoby

13.12.2016

III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jan Filip) vyhověl stěžovatelce a zrušil usnesení Nejvyššího soudu, usnesení Vrchního soudu v Olomouci a usnesení Krajského soudu v Brně, neboť jimi bylo porušeno její právo na soudní ochranu.

Právní věty:
I. Při zásahu do ústavně zaručených základních práv či svobod rozhodnutím o návrhu na vydání předběžného opatření je povinností státu zajistit podle čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, aby v rámci soustavy soudů byla zajištěna náprava, a není-li to pro „nevratnost“ zásahu možné, tak možnost posouzení případné újmy, jde-li o jedinou možnost nápravy (dopadů) takového neoprávněného zásahu.

II. Proto je odvolací soud povinen přezkoumávat, a případně pro nezákonnost rušit ta usnesení o (ne)nařízení předběžného opatření, jimiž je jinak „nevratně“ zasahováno do základních práv a svobod dotčené osoby, nebo kterými je poskytnutí právní ochrany odmítáno, a kde jedinou možností, jak odčinit negativní důsledky vyvolané jeho případnou nezákonností, je případná náhrada nemajetkové újmy.

Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2433/15 je dostupný PDF zde (266 KB, PDF).