Plénum - veřejné vyhlášení nálezu
od: 23.07.2019 14:00 do: 23.07.2019 14:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: Plénum
Spisová značka: Pl. ÚS 44/18
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Jaromír Jirsa
Návrh na přezkoumávané akty: Návrh na zrušení § 23a zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění zákona č. 256/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), za účasti Parlamentu jako účastníka řízení a vlády jako vedlejší účastnice řízení
Stručná charakteristika: Principy právního státu - dělba moci - čl. 1,2 odst. 1 a 3, čl. 81 Ústavy ČR; právo na přístup soudu - čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; právo na příznivé životní prostředí - čl. 35 odst. 1 Listiny; správa věcí veřejných - čl. 21 odst. 1 Listiny
Označení navrhovatelů: Krajský soud v Ostravě
Typ řízení: Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Krajský soud v Ostravě vede řízení o žalobě spolku Děti Země (žalobce) proti rozhodnutí ministra dopravy ze dne 25. 7. 2018, č. j. 41/2017-510-RK/33, kterým bylo částečně změněno a ve zbytku potvrzeno rozhodnutí Ministerstva dopravy, odboru infrastruktury a územního plánu, ze dne 11. 8. 2017, č. j. 68/2014-910-IPK/43, jímž byla povolena stavba „Silnice R48 Frýdek-Místek, obchvat. Obsah žaloby směřuje mj. i proti podkladovým závazným stanoviskům Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, Ministerstva vnitra a Ministerstva zdravotnictví, stejně jako proti závaznému stanovisku Ministerstva životního prostředí k posouzení vlivů záměru na životní prostředí ze dne 6. 2. 2017, č. j. 2143/580/16, 63940/ENV, a potvrzujícímu závaznému stanovisku ministra životního prostředí ze dne 16. 3. 2018, č. j. MZP/2018/430/140. Žaloba obsahuje i argumentaci týkající se neústavnosti § 23a zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Krajský soud se s žalobcovou argumentací ztotožnil, § 23a zákona o posuzování vlivů na životní prostředí je v soudním řízení nucen aplikovat, a proto k Ústavnímu soudu podal návrh na zrušení citovaného ustanovení.
Zákonem č. 256/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byl do zákona o posuzování vlivů na životní prostředí vložen § 23a, který u záměrů označených jako prioritní dopravní záměry nastavil odlišný proces posouzení jejich vlivů na životní prostředí. U těchto klíčových dopravních záměrů v rámci tzv. transevropské dopravní sítě je vyloučena aplikace čl. II bodu 1 zákona č. 39/2015 Sb., tedy povinnost vydání potvrzujícího závazného stanoviska nebo provedení nového posouzení jejich vlivu na životní prostředí. U prioritních dopravních záměrů pouze Ministerstvo životního prostředí vydá nové závazné stanovisko k jejich vlivům na životní prostředí, aniž by jeho vydání předcházely procesní fáze podle § 6 – 9 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (oznámení záměru, zjišťovací řízení, předložení dokumentace, zpracování posudku, vyjádření veřejnosti, dotčené veřejnosti, dotčených orgánů a územních samosprávných celků, veřejné projednání atd.).
Navrhovatel zejména namítá nedostatek obecnosti napadeného ustanovení, protože se vztahuje pouze na předem vybraných devět dopravních záměrů, dále namítá neústavní vyloučení dotčené veřejnosti z účasti na projednávání posouzení vlivů záměrů na životní prostředí, neboť jsou vyloučeny procesní fáze, ve kterých participují i tzv. environmentální spolky, a neústavní absenci soudního přezkumu postupu správního orgánu podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, neboť žádný postup fakticky neexistuje.
I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 24.07.2019 14:30 do: 24.07.2019 15:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: I. senát
Spisová značka: I. ÚS 464/19
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: JUDr. David Uhlíř
Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 20. listopadu 2018 č. j. 2 To 199/2018-148
Stručná charakteristika: podmíněné propuštění
Označení navrhovatelů: J. S. zast. advokátem JUDr. Petrem Dítě
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Usnesením Okresního soudu v Olomouci bylo rozhodnuto, že se stěžovatel podle ust. § 88 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku podmíněně propouští z výkonu trestu odnětí svobody v trvání 12 let. Proti usnesení okresního soudu podal státní zástupce stížnost a na základě této stížnosti Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl, že se usnesení okresního soudu zrušuje a nově rozhodl tak, že se žádost odsouzeného o podmíněné propuštění z výkonu trestu zamítá.
Stěžovatel ve své ústavní stížnosti zejména namítá, že Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci mu nedal možnost vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce proti usnesení Okresního soudu v Olomouci, jenž mu v žádosti o podmíněné propuštění vyhověl. Stěžovatel má rovněž za to, že krajský soud jako soud odvolací svým rozhodnutím fakticky zcela vyloučil možnost podmíněného propuštění stěžovatele, což neodpovídá zákonu, který nestanoví přísnější podmínky podmíněného propuštění ani pro odsouzené recidivisty. Stěžovatel se prostřednictvím ústavní stížnosti domáhá zrušení usnesení krajského soudu, neboť se domnívá, že jím byla porušena jeho ústavně zaručená práva.
I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 25.07.2019 09:00 do: 25.07.2019 10:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: I. senát
Spisová značka: 1 US 448/19
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: prof. JUDr. Vladimír Sládeček DrSc.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 11. 2018 č. j. 4 Tdo 1368/2018-49, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 6. 2018 č. j. 4 To 89/2018-2399, rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 12. 12. 2017 č. j. 15 T 84/2016-2271 a veškerým dalším rozhodnutím, která na uvedená rozhodnutí navazují či z nich vycházejí, ve spojení s návrhem na zrušení ustanovení § 9 odst. 3 věty první zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů.
Stručná charakteristika: Insolvenční řízení, trestnost právnické osoby.
Označení navrhovatelů: H. M. S. a.s. (název právnické osoby byl anonymizován)
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Stěžovatelka byla rozsudkem Okresního soudu v Lounech uznána vinnou zločinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby, za což jí byl uložen peněžitý trest ve výši 500 000 Kč. Proti výroku o vině a trestu se stěžovatelka odvolala, Krajský soud v Ústí nad Labem však její odvolání zamítl. Následně stěžovatelka podala dovolání. Nejvyšší soud stěžovatelce vyhověl a výrokem II svého usnesení zrušil rozsudek odvolacího soudu ve výroku o zamítnutí odvolání proti výroku o trestu okresního soudu, a zároveň zrušil i výrok o trestu v rozsudku okresního soudu.
Stěžovatelka mj. namítá, že ačkoliv dovoláním napadla výroky o vině i trestu, Nejvyšší soud svým usnesením zrušil pouze části týkající se výroku o trestu a pominul zbývající část dovolání směřující proti výrokům o vině. Stěžovatelka se prostřednictvím ústavní stížnosti domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů, neboť se domnívá, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva, zejména právo na spravedlivý proces. S ústavní stížností rovněž spojila návrh na zrušení § 9 odst. 3 věty první zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim.