I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
7. 7. 2010 13:30 - 7. 7. 2010 14:00
Sp. zn.: I. ÚS 3271/09
Soudce zpravodaj: Vojen Güttler
Navrhovatelé: T-Mobile Czech Republic, a. s., Tomíčkova 2144/1, Praha 4
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 19. 10. 2009, č. j. 14 EC 191/2009-59
(náhrada nákladů řízení)
I. poschodí, senátní místnost č. 151
Stěžovatelka v ústavní stížnosti tvrdí, že bylo porušeno její základní právo dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“). Mimo jiné namítá, že Okresní soud v Jičíně - přes její výslovný písemný nesouhlas - rozhodl věc bez nařízení jednání. Stěžovatelka prokazatelně doručila Okresnímu soudu v Jičíně elektronické podání (podepsané zaručeným elektronickým podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu vystaveném akreditovaným poskytovatelem), ve kterém vyjádřila svůj nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Okresní soud však podání zcela ignoroval a následně vydal bez ústního projednání věci napadený rozsudek, kterým žalobu stěžovatelky v plném rozsahu zamítl. Stěžovatelka ve své ústavní stížnosti zároveň navrhuje, aby jí byla přiznána vůči Okresnímu soudu v Jičíně náhrada nákladů řízení o ústavní stížnosti. Tento návrh odůvodňuje tím, že okresní soud nerespektoval ani zákonnou ani všeobecně známou judikaturu Ústavního soudu týkající se problematiky tzv. opomenutých důkazů, jakož i judikaturu Nejvyššího soudu týkající se možnosti rozhodnout věc bez nařízení ústního jednání. Tím došlo podle stěžovatelky ke zvlášť intenzivnímu zásahu do jejích ústavně zaručených základních práv a svobod, neboť stěžovatelka nepovažuje za spravedlivé, aby ve svém důsledku nesla náklady na bránění svých ústavních práv ze svého.
Plénum - veřejné vyhlášení nálezu
8. 7. 2010 8:00 - 8. 7. 2010 8:20
Sp. zn.: Pl. ÚS 9/10
Soudce zpravodaj: Jiří Nykodým
Navrhovatelé: Ministerstvo vnitra České republiky
Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Přezkoumávané akty: Návrh na zrušení některých ustanovení obecně závazné vyhlášky města Chrastava č. 1/2009
I. poschodí, senátní místnost č. 151
Navrhovatel – Ministerstvo vnitra České republiky – podal návrh na zrušení některých ustanovení obecně závazné vyhlášky města Chrastava č. 1/2009, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Vyhlášce vytýká, že její dikce porušuje zákon. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o místních poplatcích“), patří stanovení poplatků do samostatné působnosti obce, která je na svém území zavedla. V souladu s odst. 2 téhož ustanovení také město Chrastava dané možnosti využilo a vydalo příslušnou obecně závaznou vyhlášku. Ve čl. 3 odst. 1, zcela v souladu se zákonem o místních poplatcích, stanovilo sazbu poplatku částkou 500 Kč za poplatníka a rok. V dalších odstavcích tohoto článku, jejichž zákonnost je navrhovatelem zpochybňována, není podle něj zakotvena sazba poplatku as jeho navýšení. Problematická je podle navrhovatele ta skutečnost, že ve vyhlášce jsou spojeny dvě rozdílné záležitosti – sazba poplatku a navýšení poplatku. Navýšení poplatku přitom podle navrhovatele nelze v obecně závazné vyhlášce upravit tak, jak to učinilo město Chrastava, neboť jej upravuje jiné ustanovení zákona o místních poplatcích. Navrhovatel svou argumentaci uzavírá konstatováním, že obec se při vydávání obecně závazných vyhlášek řídí zákonem a ve své působnosti je limitována. Město Chrastava v předestřené věci překročilo dle názoru navrhovatele rámec zákonného zmocnění a meze své zákonem vymezené věcné působnosti, když svou vyhláškou upravilo působnost, která je zvláštním zákonem svěřena správnímu úřadu jako výkon státní správy.
II. senát - veřejné vyhlášení nálezu
8. 7. 2010 13:00 - 8. 7. 2010 13:30
Sp. zn.: II. ÚS 1198/10
Soudce zpravodaj: Eliška Wagnerová
Navrhovatelé: 1) Milan Bayer,a 2) Ladislav Bayer, zast. JUDr. Otto Hradilem, advokátem, se sídlem Olomoucká 16, 783 91 Uničov
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 2.
2010 sp. zn. 4 Cmo 277/2009 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23.
2. 2009 sp. zn. 5 Cm 119/2006
(spravedlivý proces)
I. poschodí, senátní místnost č. 152
Stěžovatelé v ústavní stížnosti namítají porušení svých práv, které spatřují v tom, že obecné soudy zastavily občanské soudní řízení pro nezaplacení soudního poplatku i přesto, že v době vydání tohoto usnesení měl již stěžovatel 1) zaplacený celý soudní poplatek a stěžovatel 2) v podstatě ze 2/3, neboť byl v této výši osvobozen od placení soudního poplatku a zbývající 1/3 hodlal zaplatit po obdržení nové opravené výzvy s nově vypočtenou výší soudního poplatku ve výši 1/3. Proto stěžovatelé navrhují, aby Ústavní soud rozhodnutí Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci svým nálezem zrušil.