Aktuálně

Na této stránce naleznete chronologicky seřazené zprávy a oznámení Ústavního soudu, jimiž informuje širokou veřejnost i média o aktuálních rozhodnutích, připravovaných jednáních nebo jiných událostech, které souvisejí s jeho činností.

Výpis aktualit

Přehled ústních jednání pro 49. týden roku 2011

V tomto týdnu se konají 3 jednání.

III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
6. 12. 2011 8:30
- 6. 12. 2011 9:00
Sp. zn.: III. ÚS 2204/10
Soudce zpravodaj: Jan Musil
Navrhovatelé: L. G.
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. května 2010 č. j. 53 Nc 1/2009-76
(právo na spravedlivý proces, příkaz k úhradě nákladů exekuce)
I. poschodí, senátní místnost č. 152


Stěžovatel se domáhá zrušení usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně pro porušení článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Obecný soud vydal usnesení, kterým byla dle exekučního titulu – notářského zápisu s přímou vykonatelností – nařízena exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné s příslušenstvím, náklady exekuce a náklady oprávněného. Exekuce byla následně rozhodnutí soudního exekutora zastavena vzhledem k tomu, že celková vymáhaná pohledávka pro oprávněnou byla uspokojena. V průběhu řízení ale stěžovatel uplatnil námitky k úhradě nákladů exekuce, kterým soudní exekutor nevyhověl. Námitky povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce v celém rozsahu obecný soud zamítl, protože z usnesení soudního exekutora a z vyjádření oprávněné strany vyplynulo, že exekuce nařízená v této věci je zastavena, a to proto, že pohledávka oprávněné strany byla vymožena a vyčíslené náklady exekuce byly již uhrazeny. Okresní soud v Jičíně proto uzavřel, že tedy nemá možnost rozhodnout o námitkách povinného žádným jiným vhodným způsobem.

 

 

III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
6. 12. 2011 9:00
- 6. 12. 2011 9:30
Sp. zn.: III. ÚS 2127/09
Soudce zpravodaj: Jiří Mucha
Navrhovatelé: Hlavní město Praha
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2008 č. j. 18 Co 156/2008-316 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 6. 2009 č. j. 28 Cdo 1162/2009-349
(spravedlivý proces)
I. poschodí, senátní místnost č. 152


Stěžovatelka se domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze, protože je přesvědčena, že uvedený soud neposkytl ochranu jejímu vlastnickému právu, čímž porušil ustanovení čl. 11 Listiny základních práv a svobod a ustanovení čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

 

Obecný soud zamítl stěžovatelčinu žalobu proti O. M. na určení vlastnictví nemovitosti – budovy a pozemku v Praze 7. Rovněž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). Tento rozsudek napadla stěžovatelka i vedlejší účastnice na její straně – Městská část Praha 7 – odvoláním, avšak městský soud ústavní stížností napadeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vlastnictví nemovitosti potvrdil a ve výroku II jej změnil tak, že se žalovaným právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává, a dále rozhodl, že se žalovaným nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení. Proti uvedenému rozsudku stěžovatelka brojila dovoláním, které ale Nejvyšší soud napadeným usnesením odmítl s tím, že není přípustné.

 

 

IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu
7. 12. 2011 8:30
- 7. 12. 2011 9:30
Sp. zn.: IV. ÚS 2011/10
Soudce zpravodaj: Miloslav Výborný
Navrhovatelé: R. K., T. P.,  T. K., J. T., M. P., A. N.
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 5. listopadu 2008 sp. zn. 3 T 179/2008, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. března 2009 sp. zn. 4 To 98/2009 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. března 2010 sp. zn. 7 Tdo 1554/2009
(svoboda projevu pravicových extrémistů)
I. poschodí, senátní místnost č. 152

 

Stěžovatelé se domáhají zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů s odvoláním na porušení jejich ústavně zaručených práv. Konkrétně stěžovatelé namítají, že obecné soudy jejich případ projednaly v rozporu s ustanoveními čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“). Stěžovatelé dále tvrdí, že bylo porušeno jejich právo na osobní svobodu zaručené ustanoveními čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 Úmluvy.

 

Všichni stěžovatelé shledáni vinnými ze spáchání trestného činu podpory a propagace hnutí směřujících k potlačením práv a svobod člověka dle ustanovení § 260 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, v tehdy účinném znění. Tohoto trestného činu se měli dopustit v průběhu shromáždění pravicově extremistické organizace Národního odporu v Brně dne 1. května 2007. Jeden ze stěžovatelů byl uznán vinným z toho, že se podílel na přípravě a organizaci předmětného shromáždění, na němž bylo propagováno a oslavováno hnutí „Národní odpor“. Ostatní stěžovatelé pak byli uznáni vinnými tím, že na samotném shromáždění především nesli v čele průvodu transparenty s hesly Národního odporu, případně s odkazy na internetové stránky tohoto hnutí. Tímto jednáním stěžovatelé spáchali dle obecných soudů trestný čin podpory a propagace hnutí směřujících k potlačením práv a svobod člověka dle § 260 odst. 1 trestního zákona a byli odsouzeni k trestům diversifikovaným podle hledisek uvedených v odůvodnění rozsudku

 

Proti tomuto rozsudku městského soudu podali stěžovatelé odvolání, jež Krajský soud v Brně usnesením zamítl jako nedůvodné, neboť se ztotožnil se skutkovými i právními závěry nalézacího soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podali stěžovatelé dovolání, jež však Nejvyšší soud posoudil jako zjevně neopodstatněné a jako takové je odmítl. Vyjádřil přitom své přesvědčení, že skutková zjištění odpovídají výsledkům provedeného dokazování a jsou úplná a správná a rovněž právní kvalifikace jednání stěžovatelů je bezvadná.