III. senát - veřejné ústní jednání
22. 12. 2009 13:30 - 22. 12. 2009 14:00
Sp. zn.: III. ÚS 1481/09
Soudce zpravodaj: Jan Musil
Navrhovatelé: CETIN Ali
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 1. 2009 sp. zn. 6 Tdo 1569/2008, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 6. 2008 sp. zn. 11 To 56/2008 a proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 3. 2008 sp. zn. 3 T 11/2007
(Výměra uloženého trestu odnětí svobody, materiální podmínka pro použití vyšší trestní sazby u kvalifikované skutkové podstaty trestného činu)
I. poschodí, senátní místnost č. 152

Stěžovatel žádá zrušení všech rozsudků a rozhodnutí soudů z důvodu podle něj hned několika porušení jeho základních práv. Trestná činnost stěžovatele spočívala v tom, že měl opakovaně prodat na objednávku drogu pervitin (prosinec 2005, duben 2006). V jednom případě si u něj pervitin objednal kamarád trvale žijící na území Německa – později svědek -  a ve druhém případě doručil stejnému kamarádovi prostřednictvím kurýra do Německa další dodávku, kterou zakoupil od spoluobžalovaného. Kurýrem byla spoluobžalovaná manželka stěžovatele. Vrchní soud v Praze nabyl názor, že se ze strany stěžovatele a jeho dvou spoluobžalovaných jednalo o trestnou činnost naplňující znaky páchání trestné činnosti ve formě organizované skupiny působící ve více státech, tedy České republice a SRN. Proti uvedenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podal stěžovatel řádné dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten dovolání stěžovatele odmítl jako zjevně neopodstatněné. Stěžovatel se domnívá, že výše uvedenými rozhodnutími Nejvyššího soudu ČR, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni, byla porušena jeho základní práva - právo na spravedlivý proces, spravedlivé rozhodnutí a právo na zákonem stanovený postup a úpravu řízení. Porušení svých základních práv stěžovatel spatřuje zejména v tom, že před nalézacím soudem byl důkaz výpovědí svědka proveden pouze přečtením jeho svědecké výpovědi učiněné před orgány Policie SRN za účasti Policie ČR a právních zástupců obžalovaných, přestože svědek předvolání převzal, není mrtvý, nezvěstný, ani nedostižitelný pro dlouhodobý pobyt v cizině. Jeho výpověď byla přečtena pouze na základě poznámky Policie SRN, že svědek k soudu do ČR nepřijede. Porušení svých základních práv spatřuje stěžovatel dále v tom, že soud nesprávně posoudil provedené důkazy, když odvolací i dovolací soudy dospěly ve vztahu ke stěžovateli k závěru, že se dopustil trestné činnosti jako člen organizované skupiny působící ve více státech, když za člena organizované skupiny označil pouze stěžovatele, přičemž další spoluobžalované za členy této organizované skupiny soudy neshledaly.