Ústavně konformní výklad ustanovení o advokátní odměně za úkony bezplatné obhajoby

21.09.2016

Ústavní soud, Brno, TZ 97/2016

 
Ústavní soud dnes rozhodl nálezem ve věci sp. zn. I. ÚS 848/16 o tom, jak mají obecné soudy vyložit ustanovení trestního řádu o advokátní odměně za úkony bezplatné obhajoby.

  
Ustanovení § 33 odst. 2 trestního řádu je nutno interpretovat tak, že obhájci, kterého si obviněný zvolil ještě před přiznáním nároku na bezplatnou obhajobu, náleží – v případě, že je takový nárok obviněnému přiznán – odměna a náhrada hotových výdajů zpravidla ode dne podání důvodného návrhu na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu.

Je-li však nutné, aby v zájmu zachování práva obviněného na právní pomoc a obhajobu činil obhájce určité úkony ještě před podáním takového návrhu, náleží mu odměna a náhrada hotových výdajů i za tyto úkony, pokud byly učiněny v téže věci jako následné podání důvodného návrhu na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu a v časové souvislosti s ním.