I. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 24.06.2025 09:00 do: 24.06.2025 09:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: I. senát
Spisová značka: I. ÚS 1054/25
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Tomáš Langášek LL.M.
Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2025 č. j. 14 To 8/2024-50 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 1. října 2024 č. j. 55 Nt 2611/2024 30
Stručná charakteristika: právo na osobní svobodu, právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života
Označení navrhovatelů: V. S.
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Krajský soud napadeným usnesením rozhodl o přípustnosti vydání stěžovatele k trestnímu stíhání na Ukrajinu na základě žádosti o vydání Generální prokuratury Ukrajiny a zatýkacího rozkazu ukrajinského městského soudu pro trestný čin přivlastnění si cizího majetku a získání práva na majetek podvodem (zpronevěrou) spáchaného po předchozím spolčení skupiny osob, a to ve zvlášť velkém rozsahu, a použití vědomě padělaného dokumentu. Stěžovatel měl vystupovat v rámci podvodného převodu nemovitostí organizovaného jinými osobami jako kupující s padělanými doklady. Stěžovatelovu stížnost proti usnesení krajského soudu zamítl vrchní soud napadeným usnesením. Označil za lichý stěžovatelův předpoklad, že vydání by bylo přípustné jen, pokud by měl garantováno právo vrátit se po skončení trestního stíhání či výkonu trestu zpět do České republiky. Ve shodě s krajským soudem uvedl, že ani případná branná povinnost stěžovatele není překážkou jeho vydání. Stejně tak vydání nebrání ani osobní a rodinné poměry stěžovatele. Časový odstup osmi let od údajného spáchání trestného činu způsobil i stěžovatel tím, že odjezdem do zahraničí fakticky znemožnil provádění úkonů trestního řízení na Ukrajině. Záruky, jež poskytla Generální prokuratura Ukrajiny, považoval vrchní soud za důvěryhodné a vážně míněné.
Stěžovatel v ústavní stížnosti poukázal na to, že je v České republice hluboce integrován, jeho manželka je od konce roku 2024 těhotná. Vydání by mohlo zasáhnout do jeho práva na rodinný život a ohrozit jeho účast na péči o nenarozené dítě. Rozhodnutí obecných soudů je formalistické a nebere zřetel na lidskoprávní kontext. Stěžovateli dle platné ukrajinské legislativy hrozí vojenská povinnost, která by mu fakticky znemožnila návrat do České republiky a obnovu rodinného života. Stěžovatel je bývalý voják a bývalí vojáci jsou do armády povoláváni přednostně. Poskytnuté záruky se nevztahují na návrat stěžovatele do České republiky. V ústavní stížnosti stěžovatel namítá porušení práva nebýt mučen či podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu, práva na osobní svobodu, práva na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života a práva na soudní ochranu.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 24.06.2025 10:00 do: 24.06.2025 10:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 1473/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: Mgr. Daniela Zemanová
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2024, č. j. 5 To 38/2024-393, a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 6. prosince 2023, č. j. 1 T 53/2023-375
Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu
Označení navrhovatelů: P. Š., zast. Mgr. Petrem Zapletalem, advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozsudkem okresního soudu byl obžalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti. Podle okresního soudu obžalovaný při jízdě na motocyklu výrazně překročil maximální povolenou rychlost a nestačil zareagovat na před ním jedoucí vozidlo, o které při předjíždění zavadil tak, že z motocyklu spadla spolujezdkyně (dcera stěžovatele), která vzniklým zraněním na místě podlehla. Za tento skutek byl obžalovaný odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4,5 roku, a k trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 5 let. Zároveň mu byla uložena povinnost zaplatit způsobenou škodu. Stěžovatel byl s celým svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy, kterou odhadoval na 1 000 000 Kč, odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Obžalovaný uzavřel se stěžovatelem dohodu o odškodnění nad rámec pojistného plnění ve výši 130 000 Kč, tuto částku již tedy soudně nevymáhal. Žádal však o náhradu nemajetkové újmy, kterou podle okresního soudu musí požadovat po pojišťovně, která již odškodnila i ostatní rodinné příslušníky. Proti rozsudku okresního soudu podal stěžovatel odvolání, které krajský soud napadeným usnesením zamítl. Uvedl, že provedené důkazy neprokazují důvodnost a výši požadovaného nároku. Krajský soud konstatoval, že stěžovatel neplnil ani uvedenou bagatelní vyživovací povinnost, neboť jeho dluh na výživném činil 74 000 Kč. Odvolatel se v minulosti dopustil protiprávního jednání, které mělo negativní dopad na jeho zdravotní stav. Nelze opomenout, že obžalovaný se zavázal uhradit stěžovateli na majetkové újmě částku 130 000 Kč. Pro rozhodnutí ve věci by bylo třeba provádět další rozsáhlé dokazování, které by trestní řízení neúměrně protáhlo.
Stěžovatel namítá, že měl s dcerou hezký vztah i po rozvodu s její matkou. Dcera mu pomohla po vážné dopravní nehodě a poslední roky spolu trávili hodně času. Ve věci nebylo třeba dalšího dokazování a soud měl mezi hlavními líčeními dva měsíce na zvážení všech okolností. Podle stěžovatele tak nebyly splněny zákonné podmínky pro to, aby byl se svým nárokem odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Ústavní stížností se domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů s tím, že jimi došlo k porušení jeho ústavních práv na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí, na soudní ochranu a rovnost v řízení.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 25.06.2025 08:30 do: 25.06.2025 09:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 2660/24
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Lucie Dolanská Bányaiová Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. června 2024 č. j. 25 Cdo 1288/2024-684 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2023 č. j. 36 Co 210/2023-626
Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu
Označení navrhovatelů: J. S., zast. JUDr. Radkem Navrátilem, advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Stěžovatel (žalobce) po vedlejší účastnici (žalované) požadoval zaplacení částky ve výši 150 840 Kč s příslušenstvím jako bolestného a částky ve výši 1 900 000 Kč s příslušenstvím za ztížení společenského uplatnění. Uvedených nároků se stěžovatel domáhal v souvislosti s dopravní nehodou, která se stala dne 20. 7. 2012, zaviněnou vozidlem pojištěným u vedlejší účastnice. V řízení bylo především sporné, jaké následky zanechala dopravní nehoda na zdravotním stavu stěžovatele a zda k poškození jeho zdraví (poškození kolenního kloubu) došlo v souvislosti s dopravní nehodou nebo spíše vyplýval z degenerativního onemocnění, popř. byl důsledkem pozdějšího úrazu. Obvodní soud žalobu ohledně obou stěžovatelem uplatněných nároků zamítl. Městský soud potvrdil rozsudek obvodního soudu a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Městský soud vyšel ze skutkového zjištění obvodního soudu založeného na několika různých důkazech, z něhož vyplývá, že zranění stěžovatele při dopravní nehodě nevedlo k žádným trvalým následkům. Následné dovolání stěžovatele Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné.
Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na soudní ochranu.