II. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 03.11.2026 10:30 do: 03.11.2026 11:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: II. senát
Spisová značka: II. ÚS 2784/26
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 152
Soudce zpravodaj: prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. srpna 2026 č. j. 10 Co 261/2026-143
Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu
Označení navrhovatelů: L. N., zastoupena Mgr. Josefem Bedečem, advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Ve věci návrhu stěžovatelky vůči vedlejšímu účastníkovi na nařízení předběžného opatření krajský soud odmítl jako opožděně podané odvolání stěžovatelky proti unesení okresního soudu ze dne 7. 7. 2026 v souladu s § 218a a § 218c občanského soudního řádu. Své rozhodnutí krajský soud odůvodnil tím, že usnesení okresního soudu bylo stěžovatelce (resp. jejímu právnímu zástupci) doručeno dne 7. 7. 2026, lhůta pro podání odvolání tak skončila dne 22. 7. 2026, přičemž odvolání stěžovatelky opatřené platným podpisem advokáta bylo do e-mailové schránky okresního soudu doručeno až dne 23. 7. 2026, 00:00:57, tedy opožděně. K tomu krajský soud odkázal na stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 7. 9. 2021 sp. zn. Pl. ÚS-st. 53/21, podle kterého je třeba včasnost elektronického podání učiněného prostřednictvím e-mailu posuzovat podle okamžiku, kdy podání dojde soudu, nikoli podle okamžiku, kdy je podatelem odesláno.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí s tím, že krajský soud ignoroval jí předložené důkazy, z nichž plyne, že odvolání proti usnesení okresního soudu podala včas. Krajský soud podle ní ve věci nesprávně aplikoval závěry stanoviska pléna Ústavního soudu a ignoroval její argumentaci a předložené důkazy, čímž porušil její ústavně zaručená práva na soudní ochranu a na spravedlivý proces.