III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 04.12.2023 13:00 do: 04.12.2023 13:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 2498/23
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: prof. JUDr. Kateřina Ronovská Ph.D.
Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. června 2023 č.j. 4 To 68/2023-260 a usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 31. května 2023 č.j. 3 T 67/2023-248
Stručná charakteristika: právo na soudní a jinou právní ochranu, právo obviněného v trestním řízení
Označení navrhovatelů: L. M., zastoupen Mgr. Janou Harcovou, advokátkou
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Proti stěžovateli bylo zahájeno trestní řízení pro trestný čin vydírání, jehož se měl dopustit tím, že po poškozené požadoval, aby mu společně se svým přítelem vrátila všechny jeho věci a zbraně, které mu měl její přítel odcizit z vozidla. Poté, co se mu poškozená snažila vysvětlit, že ona ani její přítel nic neukradli, jí vyhrožoval zbitím a rozstřílením domu. Usnesením okresního soudu byl stěžovatel vzat do vazby. Následně stěžovatel podal žádost o propuštění spojenou s návrhem na nahrazení vazby písemným slibem. Napadeným usnesením okresního soudu byl stěžovatel ve vazbě ponechán, a to z důvodu vazby předstižné. Dále okresní soud rozhodl, že se nepřijímá ani žádná náhrada za vazbu a žádost o propuštění z vazby se zamítá. Okresní soud konstatoval, že z důkazů vyplývá, že stěžovatel se dopustil jednání, které je mu kladeno za vinu. Následnou stěžovatelovu stížnost proti tomuto usnesení krajský soud zamítl. Uvedl, že stále existuje podezření, že stěžovatel spáchal uvedený skutek.
Stěžovatel namítá, že z napadených rozhodnutí nevyplývá, z jakých okolností a důvodů je další trvání vazby opatřením nezbytným pro dosažení účelu trestního řízení a zda tohoto účelu nelze dosáhnout jinak. Ústavní stížností se domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi byla porušena jeho základní práva, a to právo na soudní ochranu a právo obviněného v trestním řízení.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.12.2023 11:30 do: 05.12.2023 12:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 1068/22
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: JUDr. Ing. Jiří Zemánek CSc.
Stručná charakteristika: Rovný přístup ke vzdělání
Označení navrhovatelů: V. V. a G. V.
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
První stěžovatel zastoupený druhou stěžovatelkou, jako zákonnou zástupkyní, se žalobou domáhal po základní škole (vedlejší účastnici) nároků vyplývajících z antidiskriminačního zákona. Zejména se domáhal, aby bylo určeno, že ze strany vedlejší účastnice došlo k porušení práva na rovné zacházení, a to nezajištěním bezplatného vzdělávání, odepřením přiměřené úpravy osobě se zdravotním postižením a obtěžováním. V žalobě první stěžovatel uvedl, že k jeho diskriminaci došlo, neboť mu vedlejší účastnice odmítla poskytnout přiměřenou úpravu vzdělávání, pokud požadovala hrazení této úpravy zákonnými zástupci. Stěžovatel dále uvedl, že byl ze strany zaměstnanců školy obtěžován, což mělo dopady na jeho fyzický i psychický stav a vztah ke škole. Požadoval písemnou omluvu a náhradu škody ve výši 165 880 Kč, jakož i přiměřené finanční zadostiučinění ve výši 65 000 Kč za újmu způsobenou diskriminačním jednáním vedlejší účastnice. Okresní soud žalobu zamítl. Konstatoval, že vedlejší účastnice zajistila podmínky pro vzdělání v „normální třídě“, neodmítla stěžovatele vzhledem k jeho postižení vzdělávat a integrovat jej mezi ostatní žáky. Krajský soud k odvolání stěžovatele potvrdil rozsudek okresního soudu, pouze změnil výrok ohledně nákladů řízení, a to tak, že uložil druhé stěžovatelce povinnost nahradit náklady řízení o žalobě i o odvolání. Proti rozsudku krajského soudu podali stěžovatelé ústavní stížnost a zároveň i dovolání. Právě z toho důvodu Ústavní soud jejich ústavní stížnost odmítl pro nepřípustnost. Nejvyšší soud následně dovolání stěžovatelů v části o zaplacení přiměřeného odškodnění zamítl, ve zbylé části jej odmítl.
Stěžovatelé v ústavní stížnosti namítají, že prvnímu stěžovateli nebylo zajištěno jeho právo na bezplatné vzdělávání a dále, že byl vystaven diskriminaci z důvodu zdravotního postižení. Stěžovatelé zároveň namítají, že rozhodnutí krajského soudu o nákladech řízení bylo překvapivé, zavázalo osobu, která nebyla účastníkem řízení. Z těchto důvodů se stěžovatelé domáhají zrušení rozsudků obecných soudů.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.12.2023 13:30 do: 05.12.2023 14:00
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 1670/23
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: Mgr. Daniela Zemanová
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. dubna 2023, č. j. 23 Cdo 852/2022-434
Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu
Označení navrhovatelů: S. a. s.
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Ústavní stížností napadeným rozsudkem rozhodl městský soud o nároku stěžovatelky na zaplacení částky 69 340 540 Kč s příslušenstvím tak, že výrokem I uložil vedlejší účastnici povinnost zaplatit stěžovatelce částku 28 063 695,74 Kč s příslušenstvím, výrokem II žalobu stěžovatelky ve zbývajícím rozsahu zamítl a výrokem III přiznal vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení. Vrchní soud napadeným rozsudkem potvrdil zamítavý výrok II rozsudku městského soudu v rozsahu částky 1 628 549,35 Kč s příslušenstvím. Ve zbývající části rozsudek městského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Stěžovatelka dovoláním napadla tu část rozsudku vrchního soudu, ve které jím byl potvrzen zamítavý výrok II rozsudku městského soudu. Nejvyšší soud její dovolání odmítl jako nepřípustné.
Stěžovatelka se ústavní stížností domáhá, aby v napadeném rozsahu byla zrušena rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi byla porušena její základní práva na spravedlivý proces, na rovné zacházení a na ochranu vlastnictví.
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu
od: 05.12.2023 14:00 do: 05.12.2023 14:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: III. senát
Spisová značka: III. ÚS 1619/23
Jednací místnost: I. poschodí, senátní místnost č. 151
Soudce zpravodaj: Mgr. Daniela Zemanová
Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2023, č. j. 67 To 130/2023-93
Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu
Označení navrhovatelů: V. M., zast. JUDr. Vladimírem Dvořáčkem, advokátem
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Obvodní soud rozhodl, že stěžovatel se propouští z výkonu trestu odnětí svobody v trvání šesti let. Zároveň stěžovateli stanovil zkušební dobu v trvání sedmi let za současného vyslovení dohledu. Rovněž stěžovateli uložil povinnost se ve zkušební době podrobit léčení závislosti na hazardních hrách. Podle obvodního soudu jsou v dané věci splněny všechny podmínky pro podmíněné propuštění. Stěžovatel vykonal potřebnou část trestu odnětí svobody a v jeho výkonu dostatečně prokázal své polepšení, aktivně projevuje snahu o nápravu v oblasti náhrady škody a řešení své závislosti na hazardních hrách. Je zde rovněž prognóza vedení řádného života na svobodě. Proti tomuto usnesení podal státní zástupce stížnost, z jejíhož podnětu městský soud usnesení obvodního soudu zrušil a v neveřejném zasedání sám rozhodl tak, že stěžovatelovu žádost o podmíněné propuštění zamítl. Podle městského soudu není naplněna podmínka prognózy vedení řádného života. Záruky bydlení a zaměstnání považoval městský soud za minimální a nedostačující. Dále se neprokázala stěžovatelova snaha o náhradu způsobené škody. Zcela nelze odhlédnout ani od trestní minulosti stěžovatele.
Stěžovatel namítá, že městský soud přehodnotil provedené důkazy k tíži stěžovatele, a to způsobem, na který nemohl stěžovatel v řízení reagovat. Dále jde podle stěžovatele ze strany městského soudu o argumentaci, která záměrně vytváří z pozitivních okolností okolnosti negativní. Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení usnesení městského soudu s tvrzením, že jím došlo k porušení jeho ústavních práv vyplývajících z čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Plénum - veřejné vyhlášení nálezu
od: 06.12.2023 09:00 do: 06.12.2023 09:30
Typ jednání: veřejné vyhlášení nálezu
Označení senátu nebo pléna: Plénum
Spisová značka: Pl. ÚS 39/23
Jednací místnost: sněmovna
Soudce zpravodaj: JUDr. Veronika Křesťanová Dr.
Návrh na přezkoumávané akty: návrh na zrušení čl. 4 odst. 2, čl. 5 odst. 1 věty poslední, čl. 5 odst. 2, čl. 10 odst. 2 a přílohy č. 3 ve slovech „Objemný odpad 3,30 Kč/kg“ obecně závazné vyhlášky obce Stachy č. 1/2022, o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
Stručná charakteristika: zrušení čl. 4 odst. 2, čl. 5 odst. 1 věty poslední, čl. 5 odst. 2, čl. 10 odst. 2 a přílohy č. 3 ve slovech „Objemný odpad 3,30 Kč/kg“ obecně závazné vyhlášky obce Stachy č. 1/2022, o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
Označení navrhovatelů: Ministerstvo vnitra
Typ řízení: Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Obec Stachy obecně závaznou vyhláškou zavedla systém odpadového hospodářství. Některými z napadených ustanovení upravila poplatky za ukládání určitých složek odpadu (konkrétně nebezpečného a objemného odpadu) a posledním z napadených ustanovení určila místo pro ukládání rostlinného odpadu.
Ministerstvo vnitra (navrhovatel) se domáhá zrušení uvedených ustanovení obecně závazné vyhlášky obce Stachy pro rozpor s § 59 a násl. zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech. Podání návrhu předcházel postup podle zákona o obcích, v němž navrhovatel pozastavil účinnost napadených ustanovení. Rozklad obce proti uvedenému rozhodnutí ministr vnitra zamítl.
Navrhovatel má za to, že obec při vydání obecně závazné vyhlášky zneužila svou působnost, neboť nad rámec místního poplatku za obecní systém odpadového hospodářství zatěžuje ukládání vybraných druhů odpadu dalšími platbami (byť i soukromoprávními). Tím, že obec v obecně závazné vyhlášce zmiňuje sběrný dvůr ve Vimperku jako místo, kam je možno odkládat odpad, stal se tento sběrný dvůr součástí systému odpadového hospodářství obce Stachy. Proto i ve vztahu ke zde uloženému odpadu je obec povinna plnit povinnosti původce odpadu.