Ústavní soud zveřejňuje všechna svá rozhodnutí ve vlastní databázi NALUS (NÁLezy a USnesení Ústavního soudu). Nejsou-li dále zveřejněny odkazy do uvedené databáze, rozhodnutí budou v NALUS v budoucnu dohledatelná.
Spisová značka: IV.ÚS 1849/26
Soudce zpravodaj: Dolanská Bányaiová
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Posouzení majetkové potenciality obviněného má v rozhodování soudu o nároku na bezplatnou obhajobu své místo, nicméně je třeba ji hodnotit na základě konkrétních skutečností vztahujících se k aktuální situaci žadatele. Uvažuje-li soud v intencích majetkové potenciality, je třeba poměřovat a vyhodnotit veškeré relevantní faktory v kontextu momentálních skutkových okolností a možnost dosažení výdělku ukotvit v dohledném časovém horizontu, nikoliv v nic neříkajícím obecném a vzdáleném „budoucnu“, v němž „lze očekávat“ zařazení do pracovního procesu.
Spisová značka: II. ÚS 2258/26
Soudce zpravodaj: Šámal
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Podá-li odsouzená stěžovatelka v trestním řízení proti usnesení včas blanketní stížnost, v níž se zaváže k jejímu odůvodnění v konkrétně určené lhůtě, orgán činný v trestním řízení tuto lhůtu buď musí přijmout, nebo odsouzenou transparentně informovat o jejím zkrácení. Pokud odsouzená v dané lhůtě podanou stížnost odůvodní, ale orgán činný v trestním řízení v rozhodnutí o této stížnosti nepřihlédne k jí uplatněným námitkám ani se s nimi žádným způsobem nevypořádá, poruší právo odsouzené na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na účinnou obhajobu ve smyslu čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: II. ÚS 1515/26
Soudce zpravodaj: Smolek
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Rozhodne-li Nejvyšší soud o odkladu právní moci nebo vykonatelnosti rozhodnutí podle § 243 občanského soudního řádu, aniž se v odůvodnění alespoň stručně vypořádá s konkrétní argumentací účastníka zpochybňující splnění zákonného předpokladu, na němž odklad založil, poruší jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: III. ÚS 2136/26
Soudce zpravodaj: Křesťanová
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Soud poruší právo zmocněnce na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud status oběti posuzuje zpětně v závislosti na výsledku trestního řízení a dovodí, že zmocněnec nemá právo na odměnu a náhradu hotových výdajů v souvislosti se zastupováním člověka, vykazujícího znaky zvlášť zranitelné oběti, se zdůvodněním, že výsledky trestního řízení vedly k závěru, že vůči zastupovanému člověku nebyl spáchán trestný čin, a tudíž není oběť trestného činu.
Status oběti zásadně nelze posuzovat zpětně. Není přípustné práva tvrzené oběti odebrat zpětně poté, co vyjde najevo, že obětí trestného činu ve skutečnosti nebyla, s výjimkou případů, kdy jde o zjevné zneužití takového statusu. Smyslem zásady zakotvené v § 3 odst. 1 zákona o obětech trestných činů je umožnit osobě, která vykazuje znaky zvlášť zranitelné oběti, realizaci všech práv, která zákon o obětech trestných činů a trestní řád spojují s tímto postavením, a to až do doby, než vyjde najevo opak, tedy než výsledky trestního řízení povedou k závěru, že daná osoba vůbec není obětí, popř. obětí je, avšak nikoli zvlášť zranitelnou. Tvrzené oběti lze zpětně upřít některá z uvedených práv jen v případech, kdy tato osoba zjevně zneužila postavení oběti. Advokátovi zastupujícímu v postavení zmocněnce tvrzené oběti proto nemůže soud odepřít jeho právo na odměnu a náhradu hotových výdajů za toto zastupování jen proto, že výsledky trestního řízení vedly k závěru, že vůči zastupovanému člověku nebyl spáchán žádný trestný čin, tudíž nejde o oběť trestného činu.
Spisová značka: I. ÚS 1542/26
Soudce zpravodaj: Řepková
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Výklad ustanovení § 73aa trestního řádu, nepředpokládající rozdělení nejvýše přípustné doby trvání vazby do jednotlivých stádií trestního řízení ve smyslu § 72a odst. 2 trestního řádu, není protiústavní.
Spisová značka: III. ÚS 2091/25
Soudce zpravodaj: Zemanová
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
I. Je-li v rámci rozhodnutí o nákladech trestního řízení rozhodováno i o právním postavení poškozeného tak, že není zvlášť zranitelnou obětí, pak je účastníkem takového řízení. Orgány činné v trestním řízení jsou proto povinny v takových případech doručit usnesení o právu zmocněnce na náhradu nákladů od státu i poškozenému, který proti tomuto usnesení může podat stížnost.
II. Soud poruší právo zvlášť zranitelné oběti na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud jí postavení zvlášť zranitelné oběti (a s tím spojená práva) odejme se zpětnými účinky v závislosti na výsledku trestního řízení, aniž by se jednalo o situaci, kdy oběť zjevně zneužila své postavení.