Ústavní soud zveřejňuje všechna svá rozhodnutí ve vlastní databázi NALUS (NÁLezy a USnesení Ústavního soudu). Nejsou-li dále zveřejněny odkazy do uvedené databáze, rozhodnutí budou v NALUS v budoucnu dohledatelná.
Spisová značka: II. ÚS 1614/26
Soudce zpravodaj: Smolek
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Pokud není k podání v elektronické podobě připojen podpis podle zvláštních předpisů, jedná se po účinnosti zákona č. 298/2016 Sb. o nedostatek obsahových náležitostí upravených v § 59 odst. 3 trestního řádu, nikoliv o nedostatek formy dle § 59 odst. 1 trestního řádu. Soud jej musí odstranit postupem dle § 59 odst. 3 trestního řádu. Neučiní-li tak a k podanému odvolání nepřihlédne, poruší práva obviněného dle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: II. ÚS 1414/26
Soudce zpravodaj: Smolek
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Jestliže mají trestní soudy pochybnosti o skutkových okolnostech případu a nemají-li další možnosti, jak tyto skutečnosti postavit najisto nadevší pochybnost, mají povinnost obžalovaného zprostit obžaloby podle § 226 písm. b) trestního řádu. Při rozhodování o zpronevěře (§ 206 trestního zákoníku) musí trestní soudy s takto stanovenou mírou jistoty zjistit, zda došlo ke svěření cizí věci. Pokud tak trestní soudy nepostupují, porušují zásadu in dubio pro reo, a tím i čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: II. ÚS 1255/26
Soudce zpravodaj: Přibáň
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Orgán činný v trestním řízení je povinen přihlédnout k podání formou e-mailu bez zaručeného elektronického podpisu, jehož obsahem je stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, je-li z něj patrno, které rozhodnutí napadá a kdo jej činí. Neučiní-li tak, zasáhne do práva stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: II. ÚS 1911/26
Soudce zpravodaj: Přibáň
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
I. Doručení usnesení, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti proti usnesení soudu I. stupně o vzetí obviněného do vazby, k němuž došlo až 74. den od vyhlášení prvostupňového rozhodnutí, zakládá porušení práva obviněného na urychlený přezkum vazebního rozhodnutí podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
II. Rozhodnutí o vazbě, v němž chybí úvaha o možnosti nahradit vazbu předstižnou či útěkovou některým z alternativních opatření, což se navenek projeví odpadnutím důvodu vazby koluzní, je rozporné s čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 8 odst. 1 a odst. 5 Listiny základních práv a svobod.
Spisová značka: II. ÚS 2406/25
Soudce zpravodaj: Přibáň
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
V rámci exekučního řízení mají obecné soudy povinnost zabývat se zásadními vadami exekučního titulu. Takovou vadou je i přiznání práva na plnění, které ústavní pořádek zakazuje. Sjednané úroky z prodlení mohou být v rozporu s dobrými mravy i v případech, kdy se jedná o smluvní vztah mezi podnikateli.
Spisová značka: Pl. ÚS 1/25
Soudce zpravodaj: Řepková
Typ řízení: Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
1. Listinu EU nelze považovat za referenční rámec přezkumu ústavnosti podle čl. 10 Ústavy před euronovelou ve smyslu konkursního nálezu, neboť nejde o mezinárodní smlouvu o lidských právech a základních svobodách ratifikovanou speciální procedurou podle čl. 39 odst. 4 a čl. 49 odst. 2 Ústavy ve znění účinném do 31. 5. 2002.
2. Zabývá-li se Ústavní soud tvrzenou absencí či nedostatečností právní úpravy, která má právo v režimu čl. 41 odst. 1 Listiny ústavně souladným způsobem naplnit, a současně toto právo není formulováno dostatečně konkrétně, je třeba použít užší verzi testu racionality sestávající z těchto kroků: 1) vymezení esenciálního obsahu práva spadajícího pod režim čl. 41 odst. 1 Listiny; 2) zhodnocení, zda je standard plynoucí z esenciálního obsahu daného práva naplněn (v opačném případě by Ústavní soud aplikoval test proporcionality); 3) posouzení, zda zájmy, které stojí proti pozitivnímu závazku, jsou legitimní; 4) zvážení otázky, zda právní úprava týkající se pozitivního závazku je s ohledem na protichůdné legitimní zájmy rozumné (racionální).
3. Esenciálním obsahem práva na příznivé životní prostředí v jeho hmotněprávní složce je soubor povinností státu (pozitivních i negativních), vedoucích k zajištění dlouhodobě udržitelné kvality životního prostředí, která umožňuje realizaci základních životních potřeb člověka ve fungujícím ekosystému.
4. Esenciálním obsahem práva na životní prostředí v oblasti ochrany před nadměrným hlukem je ochrana před hlukem, který již znemožňuje naplnění základních životních potřeb člověka ve fungujícím ekosystému. Například v míře, která brání dlouhodobému poklidnému užívání domova a je způsobilá poškodit fyzické a duševní zdraví lidí.