Ústavní soud zveřejňuje všechna svá rozhodnutí ve vlastní databázi NALUS (NÁLezy a USnesení Ústavního soudu). Nejsou-li dále zveřejněny odkazy do uvedené databáze, rozhodnutí budou v NALUS v budoucnu dohledatelná.
Spisová značka: II. ÚS 1642/26
Soudce zpravodaj: Smolek
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
Když orgány činné v trestním řízení rozhodují o zajištění věci podle § 79a odst. 1 a násl. trestního řádu a mají věrohodné indicie o tom, že se jedná o hodnotu poskytnutou jako plnění vyživovací povinnosti, musí se v rámci vyhodnocení proporcionality takového zajištění zabývat i nejlepším zájmem dítěte. Pokud tak neučiní, dopustí se porušení zásady nejlepšího zájmu dítěte, které se projeví ve sféře pečujícího rodiče porušením jejího práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.
Spisová značka: III. ÚS 290/26
Soudce zpravodaj: Svatoň
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
I. Pokud soud po nabytí zletilosti dítěte v rozporu s § 477 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, nedokončí řízení podle ustanovení týkajících se řízení o péči soudu o nezletilé a na místo dohody o předmětu řízení podle § 10 z. ř. s. uzavře s účastníky smír podle § 99 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, poruší právo účastníků nesporného řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, ukáže-li se, že šel takový postup účastníkům k tíži.
II. V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, co již dítě dosáhlo zletilosti.
Spisová značka: II. ÚS 813/26
Soudce zpravodaj: Přibáň
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde
Právní věta:
I. Součástí práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je i právo na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí.
II. K porušení práva na soudní ochranu v podobě nedostatečného odůvodnění soudního rozhodnutí dochází zejména tehdy, pokud soud námitky či argumenty zcela pomine. Odůvodnění soudního rozhodnutí sestávající pouze z obecných floskulí bez individualizovaného vypořádání námitek zakládá jeho nepřezkoumatelnost a svévoli.