Ústavní soud 3. února 2010 obdržel ústavní stížnost Městské části Praha-Suchdol a vlastníků nemovitostí v území, které má být dotčeno výstavbou nové paralelní vzletové a přistávací dráhy a dalších prostor mezinárodního letiště Praha-Ruzyně, kteří se domáhají u Ústavního soudu zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu (NSS), jímž byl odmítnut jejich návrh na zrušení části Politiky územního rozvoje ČR 2008. Tu schválila vláda České republiky usnesením č. 929 ze dne 20. července 2009.
Stěžovatelé před Nejvyšším správním soudem namítali, že při vymezení plochy pro výstavbu nové vzletové a přistávací dráhy a prostor ruzyňského letiště nebyly řádně a v souladu s požadavky zákona vyhodnoceny vlivy na životní prostředí (dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí – SEA). Stěžovatelé navrhli svým podáním Nejvyššímu správnímu soudu, aby zrušil bod 131 Politiky územního rozvoje ČR 2008, týkající se letiště Praha-Ruzyně, jakožto tzv. opatření obecné povahy a svůj návrh odůvodnili tvrzením, že institut politiky územního rozvoje naplňuje charakteristiky opatření obecné povahy, přestože tak není stavebním zákonem výslovně označena.
Nejvyšší správní soud odmítl usnesením návrh stěžovatelů s odůvodněním, že politika územního rozvoje, tak jak ji definuje stavební zákon, není opatřením obecné povahy, neboť nesplňuje formální ani materiální náležitosti opatření obecné povahy, a tudíž nemůže být přezkoumána Nejvyšším správním soudem. Tím, že NSS napadeným usnesením tento přezkum odmítl, dopustil se dle názoru stěžovatelů vůči nim odepření spravedlnosti. Stěžovatelé tvrdí, že citovaným usnesením NSS bylo zasaženo do jejich ústavně zakotvených práv, konkrétně bylo porušeno právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 Listiny základních práv a svobod, právo na soudní ochranu, právo na samosprávu (čl. 100 odst. 1 Ústavy), právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) a právo na příznivé životní prostředí (čl. 35 Listiny).
Ústavní soud se tak má podle stěžovatelů zabývat tím, zda úvaha NSS, že v daném případě nejde o tzv. opatření obecné povahy, byla správná, resp. ústavně souladná, a zda tedy byl správný a ústavně souladný jeho závěr, že návrh na zrušení části Politiky územního rozvoje ČR musel být pro nedostatek kompetence NSS k jeho přezkumu odmítnut. Plénum Ústavního soudu projedná ústavní stížnost pod sp. zn. Pl. ÚS 5/10 a soudkyní zpravodajkou byla podle platného rozvrhu práce určena JUDr. Dagmar Lastovecká.
Jana Pelcová, tisková mluvčí, tel.: 542 161 026
jana.pelcova@usoud.cz